COVID19, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias

Las mujeres en el centro de la economía para que la pandemia no aumente la brecha.

mujer-con-mascarilla

Photo by Ani Kolleshion Unsplash

El año 2020, que marca el vigésimo quinto aniversario de la Plataforma de Acción de Beijing, tenía como objetivo ser pionero en materia de igualdad de género.

En cambio, con la propagación del COVID-19, incluso los limitados logros alcanzados en las últimas décadas corren el riesgo de retroceder.

Debido a la pandemia se están profundizando las desigualdades que ya existían, exponiendo las vulnerabilidades de los sistemas sociales, políticos y económicos que, a su vez, amplifican los impactos de la pandemia.

En todas las esferas, desde la salud a la economía, pasando por la seguridad, los impactos de COVID-19 se agravan para las mujeres y las niñas simplemente en virtud de su sexo.

Así de claro se muestra el informe “The Impact of COVID-19 on Women” realizado por las Naciones Unidas, y en el que se subraya que la actual crisis no sólo es un desafío para los sistemas de salud mundiales sino también una prueba de nuestro espíritu humano, y también que la recuperación debe conducir a un mundo más equitativo y más resistente a las crisis futuras.

Sigue leyendo →

Estándar
isr, materialidad, reporting, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias, transparencia

SASB: el estándar de reporte dirigido a los inversores.

logo-sasb

Tal y como comenté hace unas semanas en el blog (véase “SASB y TCFD y su importancia en el reporte de sostenibilidad”), dedicaré un artículo a cada uno de esos dos esquemas de reporte, empezando por éste dedicado al Sustainability Accounting Standards Board (SASB).

El pasado 1 de junio se llevó a cabo un interesante webinar promocionado por la Asociación Española para las Relaciones con Inversores (AERI) titulado “SASB and ESG Disclosure. Why is BlackRock actively recommending to use it?”. En él, por parte de AERI participaron Manuel Enrich, Presidente, y Tomás Conde, Asesor, participaron un peso pesado de BlackRock, Michelle Edkins, Jefa de Administración de Inversiones, y el Director de Extensión Corporativa de SASB, Neil Stewart.

La administración de inversiones es uno de los componentes esenciales de la responsabilidad fiduciaria de BlackRock con sus clientes. Los clientes que invierten en estrategias de índices son esencialmente accionistas permanentes y proporcionan capital a largo plazo a las empresas.

Sigue leyendo →

Estándar
ética, confianza, COVID19, gestión de crisis, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias, transparencia

¿Aprovecharemos este momento de cambios?

tiempos-de-cambio-covid-19

Photo by Markus Spiske on Unsplash

El coronavirus ha copado casi toda la atención mediática, y temas y problemáticas que estaban en el candelero hace escasas semanas han desaparecido de los medios especializados, incluyendo este.

Asuntos que parecían (y son) muy importantes ahora parecen nimios, desplazados totalmente de la actualidad por el tsunami del COVID-19.

Y esto es algo totalmente normal ante el bofetón de realidad que hemos sufrido.

Nos hemos dado cuenta de que en el fondo nuestra manera de vivir es muy frágil y vulnerable ante una enfermedad con la que no contábamos. Estamos encerrados y nos hemos quedado como un ciervo en medio de la carretera, sorprendido, paralizado y mirando fijamente a las luces de un coche que amenaza con pasarle por encima, sin saber qué hacer.

Leemos en muchísimos sitios que estamos ante un momento clave para cambiar. Cambiar hacia un nuevo paradigma, una nueva sociedad, un nuevo modelo económico, un modo de funcionamiento sostenible, respetuoso, circular y dirigido a no colapsar nuestro planeta y a minimizar el cambio climático.

No seré yo quien dude que quizá es “el momento” pero, desde mi punto de vista y pidiendo perdón de antemano por ser un poco agorero, me parece que va a ser imposible que suceda, y firmaría ahora mismo con que llegáramos a lograr el 50% de todos esos deseos en un futuro a medio o largo plazo.

Sigue leyendo →

Estándar
confianza, COVID19, gestión de crisis, riesgos, sostenibilidad, tendencias

Los ODS, amenazados por el coronavirus, pero salvables con colaboración.

Photo by Perry Grone on Unsplash

Es probable que la crisis de COVID-19 tenga un efecto profundo y negativo en los esfuerzos de desarrollo sostenible. Una prolongada desaceleración económica mundial tendrá un efecto negativo en la aplicación del Programa de Desarrollo Sostenible de 2030 y el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Pero una colaboración global y coordinada puede paliar sus daños.

Nos enfrentamos a una crisis sanitaria mundial como ninguna otra en los últimos tiempos que está matando a personas y propagando el sufrimiento humano, por lo que es mucho más que una crisis de salud. Es una crisis humana porque la enfermedad está atacando a las sociedades en su núcleo.

Así de contundente se muestra las ONU en su recién publicado informe “Shared responsibility, global solidarity: Responding to the socio-economics impacts of COVID-19”, que pretende ser una llamada a la acción para que se dé la necesaria e inmediata respuesta sanitaria para eliminar la transmisión del virus y poner fin a la pandemia, pero sobretodo para que se aborden las numerosas dimensiones sociales y económicas de esta crisis.

La ONU destaca la necesidad de centrarse en las personas y organizaciones cuya situación sea más delicada y que se vean más impactadas por la situación, como mujeres, jóvenes, trabajadores con salarios bajos, pequeñas y medianas empresas, el sector no estructurado y los grupos vulnerables que ya estaban en situación de riesgo con anterioridad.

El impacto en el medio ambiente, por otra parte, probablemente sea positivo a corto plazo, ya que la drástica reducción de la actividad económica provocada por la crisis ha reducido las emisiones de CO2 y la contaminación en muchas áreas. Pero estas mejoras serán de corta duración, a menos que los países cumplan con su compromiso con el desarrollo sostenible una vez que la crisis haya terminado y la economía mundial se reinicie.

Sigue leyendo →

Estándar
cambio climático, isr, materialidad, reporting, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias, transparencia

SASB y TCFD y su importancia en el reporte de sostenibilidad.

Photo by Scott Graham on Unsplash

No es ningún misterio que la inversión socialmente responsable (ISR) está experimentando un importante crecimiento en los últimos años. Los llamados criterios ESG (por las siglas de Environmental, Social y Governance) están siendo tenidos en cuenta para valorar el desempeño de RSC de las empresas y su sostenibilidad presente y futura, y, por tanto, para que los inversores tomen sus decisiones sobre en qué organizaciones poner su dinero y en cuáles no.

BlackRock, la empresa de gestión de inversiones estadounidense considerada como la más grande del mundo en gestión de activos, lleve tiempo destacando que,  como inversionistas a largo plazo que son, la consideración de los riesgos ESG les ayuda a proporcionar un valor sostenible a sus clientes.

En línea con lo anterior, en su última carta abierta a los CEO publicada a inicios de año, el fundador, presidente y director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, explicaba que la concienciación de la sociedad al respecto del cambio climático está cambiando muy rápido, lo cual nos pone al borde de un cambio estructural de las finanzas, convenciendo a inversores a reevaluar los supuestos básicos sobre las finanzas actuales y haciéndoles reconocer que el riesgo climático es también un riesgo de inversión.

Sigue leyendo →

Estándar
cambio climático, rsc, sostenibilidad, tendencias

¿Podría ser el teletrabajo un aliado contra el cambio climático?

Photo by Luke Peters on Unsplash

El cambio climático es el mayor reto global al que se ha enfrentado la humanidad y requiere de soluciones rápidas y profundas para que sus consecuencias no sean las más extremas, y podamos convivir con él y sobrellevarlo de la mejor manera posible.

Se piensa y se debate mucho sobre las formas de atajar el problema desde diversos puntos de vista y casi todos confluyen en lo mismo: reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante el uso de energías limpias, reducir la ingesta de alimentos que tienen una huella de carbono alta, o la implementación de tecnologías que reduzcan la emisión de GEI en nuestros actuales medios de transporte, principalmente.

Pero, más allá de eso, no se está proponiendo con suficiente fuerza la posibilidad de prescindir directamentede la necesidad de desplazarse para trabajar, haciéndolo desde casa y con la consecuente reducción de emisiones de GEI y el aumento de tiempo disponible para los trabajadores al no tener que perderlo en sus desplazamientos.

En cambio, se sigue promocionando por activa y por pasiva el suministro y consumo de bienes y servicios de todo tipo por internet, en lugar de procurar que compremos y utilicemos los de proximidad. Todo ello con una huella de CO2 mucho más elevada que si los adquiriésemos al lado de casa, en el caso de que estén disponibles, obviamente.

Sigue leyendo →

Estándar
cambio climático, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias

Empresas y resiliencia climática: claves para afrontar el futuro.

Photo by Patrick Hendry on Unsplash

En los últimos cinco años, las empresas han intensificado los esfuerzos para abordar el desafío climático, dando pasos firmes para reducir las emisiones y limitar el calentamiento de acuerdo con los objetivos del Acuerdo de París, pero como se está viendo, no es suficiente.

Si bien debemos continuar implementando todos los esfuerzos posibles para limitar el calentamiento global y reducir las emisiones a la velocidad y escala adecuadas, también debemos centrarnos en adaptarnos a los cambios que ya están aquí, mientras nos preparamos simultáneamente para los cambios ambientales, regulatorios y económicos significativos que es probable que surjan en el futuro cercano.

Así de contundente es el informe “Thriving through the transformation” publicado por el World Business Council for Sustainable Development, ydiseñado para proporcionar una visión y un lenguaje comunes sobre lo que significa “resiliencia climática” para las empresas y el papel que debe desempeñar el sector privado.

Un documento que pretende ser una llamada a la acción para que la comunidad empresarial duplique sus esfuerzos en conseguir esa resiliencia, y también para que el sector público fortalezca las colaboraciones de beneficio mutuo con el sector privado.

Solo trabajando juntos podremos adaptarnos y aumentar nuestra capacidad de recuperación al cambio climático.

Sigue leyendo →

Estándar
innovación, materialidad, sostenibilidad, tendencias

Índice de Competitividad Global: Una brújula económica para tiempos inciertos.

Photo by Tim Gouw on Unsplash

La globalización y la Cuarta Revolución Industrial han creado nuevas oportunidades, pero también trastornos y polarización dentro de las economías y sociedades y entre ellas.

En este contexto, el Foro Económico Mundial acaba de presentar el estudio “The Global Competitiveness Report 2019”, una nueva edición del Índice de Competitividad Mundial 4.0 basado en 40 años de experiencia en la evaluación comparativa de los factores que impulsan la competitividad a largo plazo.

Este índice es una vara de medir anual para que los encargados de la formulación de políticas miren más allá de las medidas a corto plazo y reaccionarias y evalúen, en cambio, sus progresos en relación con el conjunto de factores que determinan la productividad.

Estos factores se organizan en 12 pilares: Instituciones; Infraestructura; Adopción de las TIC; Estabilidad macroeconómica; Salud; Habilidades; Mercado de productos; Mercado laboral; Sistema financiero; Tamaño del mercado; Dinamismo empresarial; y Capacidad de innovación.

Los resultados del informe revelan que, en promedio, la mayoría de las economías siguen estando muy lejos de la «frontera» de la competitividad, es decir, del ideal agregado de todos los factores de competitividad.

El rendimiento también es desigual en los 12 pilares del índice. El informe demuestra que 10 años después de la crisis financiera y aunque los bancos centrales han inyectado casi 10 billones de dólares en la economía mundial, las inversiones para aumentar la productividad, como nuevas infraestructuras, I+D y desarrollo de aptitudes en la fuerza de trabajo actual y futura han sido subóptimas.

Sigue leyendo →

Estándar
ética, materialidad, rsc, sostenibilidad, tendencias

La llamada a la acción de los CEO para conseguir los ODS.

CEO

Photo by Ruthson Zimmerman on Unsplash

A medida que nos acercamos a 2030, con ya solo diez años para alcanzar los objetivos globales establecidos por los gobiernos con empresas y otras partes interesadas, está cada vez más claro que no estamos correctamente encaminados para lograr su cumplimiento.

Para los CEO los retos y desafíos generados por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) son una oportunidad para generar ventajas competitivas en sus organizaciones, pero reconocen que la comunidad empresarial podría, y debería, estar haciendo una contribución mucho mayor para lograr una economía global sostenible.

Así lo señala el estudio más completo realizado hasta la fecha sobre la contribución empresarial a los ODS, realizado por el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y Accenture Strategy, con la participación de más de 1.000 altos ejecutivos de 21 industrias y 99 países.

El “CEO Study on Sustainability 2019”, es el quinto estudio de una serie que se realiza cada tres años y que se remonta a 2007.

En el penúltimo estudio de 2016, el 70% de los de los CEO declaró que los ODS y su marco para 2030, ayudarían a estructurar los esfuerzos de sostenibilidad para el sector privado en asociación con otras partes interesadas, y casi el 50% dijo que las empresas serían el actor más importante en el cumplimiento de los Objetivos.

En 2019 los CEO señalan que están avanzando para impulsar los resultados a través del negocio principal y aprovechar las oportunidades de mercado para obtener ventajas comerciales. De hecho, solo el 26% de los CEO en 2019 mencionó que «no hay un vínculo claro con el valor comercial» como una barrera para la sostenibilidad en comparación con el 31% en 2016 y el 37% en 2013.

Los CEO están haciendo un progreso real e impulsando tanto el impacto comercial como el de sostenibilidad, pero opinan que sus industrias y negocios en general no están haciendo lo suficiente.

Esos mismos líderes están de acuerdo en que para la mayoría de las empresas, la conciencia y el compromiso no se están impulsando con el nivel de urgencia y la acción concreta requerida y que se necesitan cambios que vayan más allá de lo meramente incremental, materializados en tres llamadas concretas a la acción que comentaremos a continuación.

 

Aumentar la ambición para cambiar los sistemas.

Para alcanzar los Objetivos Globales, los CEO dicen que los líderes empresariales deben intensificar la acción no solo para sus propias empresas, sino también, de manera crítica, impulsar la disrupción de los sistemas de mercado.

En el estudio se analizaron los indicadores de la ONU, los hallazgos del informe de progreso del Pacto Mundial de las Naciones Unidas 2019 y las recomendaciones de las conversaciones con los CEO, y se identificaron acciones de “umbral” a través de los Objetivos que las empresas pueden implementar con el fin de tener un impacto sustancial en el progreso hacia la Agenda 2030.

Por ejemplo, una empresa que imponga un salario digno a lo largo de su cadena de suministro a nivel mundial no solo avanzaría el Objetivo 8 sobre trabajo decente sino que también tendría un efecto indirecto en el Objetivo 1 para terminar con la pobreza, el Objetivo 2 para reducir el hambre, el Objetivo 3 para mejorar la salud y bienestar, y el Objetivo 4 sobre educación de calidad para los trabajadores y sus familias.

Las acciones se deben centrar primero en el impacto que las empresas pueden tener a través de sus negocios directos. Cuando las acciones avanzadas abarcan las operaciones globales, las empresas pueden hacer avances significativos para ayudar a cumplir los Objetivos.

Ampliar aún más las acciones, más allá de las operaciones directas hasta un ecosistema más amplio al de la empresa, también podría generar impacto.

Las compañías multinacionales con huellas globales y manufactura global pueden hacer avanzar la Agenda en países que pueden no tener la misma capacidad para realizar las inversiones.

El Pacto Mundial de las Naciones Unidas ha identificado el impacto empresarial sobre el clima y el género como «puntos de inflexión» para que las empresas avancen los Objetivos Globales.

Como ejemplos de lo anterior se citan en el informe las acciones de algunas empresas como Coca-Cola o Novo Nordisk.

 

Colaborar, colaborar y seguir colaborando.

Los CEO ponen énfasis en que estos desafíos de desarrollo global son más grandes que la más grande de las empresas y que para resolver verdaderamente los problemas, la colaboración es una necesidad ineludible.

Industrias y sectores enteros necesitarán impulsar la transición a nivel de sistemas: desde combustibles fósiles a energías renovables, dietas de origen animal a vegetal, o plástico de un solo uso a reciclable, como solo algunos ejemplos.

Los CEO dicen que las partes interesadas que colaboran a lo largo de la cadena de valor son cruciales para alcanzar los ODS y que todos los actores de la industria deberán ajustarse y trabajar juntos.

Más allá de sus industrias, los directivos ponen en relieve las dependencias del ecosistema, y reconocen que, en ausencia de incentivos regulatorios globales que forzarían la transición, el esfuerzo coordinado en todas las industrias y sectores será un factor clave para construir las bases económicas que creen «puntos de inflexión» para las transiciones a nivel de sistemas.

Sin embargo, para eliminar las barreras a la acción e impulsar un cambio efectivo, advierten que se debe alterar fundamentalmente la forma en que se colabora en tres áreas clave: repensar cómo abordamos estos desafíos, de dónde proviene el liderazgo y cómo se implementan las soluciones.

 

En búsqueda del liderazgo responsable.

En el estudio de este año se ha identificado en los directivos un imperativo creciente de mirar más allá de las ganancias a corto plazo y adoptar su papel como agentes de cambio para impulsar significativamente los Objetivos Globales.

El 95% de los CEO dice que están personalmente comprometidos a garantizar que sus empresas lideren la agenda del desarrollo sostenible.

Lograr la transformación de los sistemas y la colaboración en línea con la ambición de 2030 solo se puede lograr con una nueva lente para un liderazgo responsable, en el que los líderes impulsen un cambio disruptivo dentro y más allá de sus propios ecosistemas.

Los altos ejecutivos identifican diversas cualidades emergentes en los que  deben convertirse en los líderes que consigan los retos de 2030. Entre estas cualidades están las siguientes:

  • Los líderes empresariales están asumiendo cada vez más riesgos comerciales, incluida la aceptación de las opciones menos económicas a corto plazo para impulsar la economía de la sostenibilidad a través de la escala.
  • Ya no es suficiente liderar dentro de la empresa y los CEO ven una necesidad creciente de ser «responsables finales», extender la responsabilidad a los proveedores y ecosistemas más allá de su control directo y elevar sus industrias mediante el intercambio de mejores prácticas.
  • Los líderes de la industria deben impulsar proactivamente los comportamientos y la demanda sostenibles, haciendo que la sostenibilidad sea accesible para todos.
  • La motivación personal sigue aumentando como impulsor de la sostenibilidad, y los líderes que son genuinos en sus preocupaciones por la sociedad y el planeta son más efectivos para impulsar la sostenibilidad y el rendimiento empresarial.
  • Los líderes deben actuar como catalizadores para establecer expectativas e incorporar mentalidades orientadas a un propósito a través de su estrategia, organización y personas.
  • Para tener éxito, los líderes empresariales deberán participar en asociaciones no competitivas y alianzas estratégicas, cambiando la mentalidad para tener una colaboración «ganar-ganar» dentro y fuera de sus industrias.
  • Los líderes empresariales necesitarán cada vez más «entender los problemas» y comprometerse con las partes interesadas más amplias para configurar e impulsar la adopción de soluciones basadas en la ciencia.

En definitiva, nos encontramos ante un interesante y extenso estudio que nos indica lo que los líderes corporativos creen que debe cambiar para poder conseguir la Agenda 2030, con múltiples ejemplos de lo que están haciendo las empresas en un entorno empresarial cada vez más competitivo y desafiante tanto en lo geopolítico como en lo socioeconómico y tecnológico.

 

Nota: Este artículo fue publicado el 10-12-19 en Compromiso Empresarial.

Estándar
cambio climático, riesgos, rsc, sostenibilidad, tendencias

¿Cómo deben supervisar las empresas los riesgos relacionados con la sostenibilidad?

Photo by Loic Leray on Unsplash

A medida que los riesgos asociados a los problemas ambientales, sociales y de gobernanza (ASG), como el cambio climático, la escasez de agua y los derechos humanos se vuelven más evidentes, es cada vez más importante que las Juntas Directivas comprendan cómo estos problemas afectan a la estrategia comercial y el desempeño.

Estos riesgos podrían tener no solo impactos negativos en los objetivos comerciales, como una reducción en los objetivos de ingresos o daños a la reputación, sino que también podrían incluir oportunidades perdidas, como mercados emergentes para nuevos productos o iniciativas de ahorro de costos.

Por tanto, los impactos pueden ser financieros y materiales, y pueden extenderse a través de múltiples áreas de un negocio, a la vez que amenazan y dañan los mercados de capitales, nuestras comunidades y nuestro planeta.

Y no en un futuro o simplemente de manera hipotética, ya que muchos de estos impactos se perciben en la actualidad en casi todos los sectores de la economía.

Además, los inversores están impulsando la acción sobre la ASG pidiendo a sus compañías de cartera que demuestren el progreso en temas relevantes de ASG,  aumentando significativamente su compromiso con las empresas expuestas a los riesgos ASG, y pidiendo una mayor divulgación de estos riesgos para evaluar mejor los impactos en sus carteras y también una mayor supervisión de ellos por parte de las Juntas Directivas.

Para dar orientación a las Juntas sobre cómo pueden supervisar de manera efectiva los riesgos planteados por los problemas ASG, CERES ha publicado el informe “Running the Risk. How corporate boards can oversee environmental, social and governance  ESG issues”, en el que también se ofrecen recomendaciones concretas para las Juntas que buscan mejorar la resiliencia de sus empresas frente a estos riesgos.

 

Los riesgos ASG no están en la agenda de muchas Juntas de Dirección.

Como parte de su papel como administradores del desempeño corporativo a largo plazo, las Juntas tienen un rol fundamental que desempeñar para garantizar que las empresas conozcan y puedan navegar en un panorama de riesgos en constante evolución.

Cuando un problema ASG impacta, o tiene el potencial de afectar, al negocio, es tarea del Director ejercer una supervisión relacionada con el riesgo.

En general, los directores no priorizan los riesgos ASG porque estos riesgos no se discuten en gran medida en las salas de juntas.

Las tres barreras principales que lo impiden son el mal entendimiento de cómo los problemas ASG conllevan riesgos comerciales, la percepción errónea de que estos riesgos solo se materializarán a largo plazo, y la falta de claridad sobre cómo la función tradicional de supervisión de riesgos de la Junta puede evolucionar para incluir los riesgos planteados por los problemas ASG.

 

El papel de las Juntas en la identificación de riesgos ASG.

Entra dentro de la misión de las Juntas considerar cómo los riesgos ASG podrían afectar a la empresa, qué tipo de riesgos se pueden presentar, cómo pueden estar interrelacionados y cómo pueden manifestarse.

Históricamente, los problemas ASG han sido vistos como diferentes de otras categorías principales de riesgo, como los riesgos empresariales, de gestión empresarial y emergentes y/o no tradicionales.

Dentro de algunas empresas, la sabiduría predominante es que los riesgos ASG plantean principalmente impactos reputacionales pero, realmente, los riesgos pueden manifestarse en una amplia variedad de formas, que incluyen, entre otras, sanciones regulatorias, litigios, complicaciones laborales y pérdida de competitividad, acceso al capital y al crédito.

También es responsabilidad de la Junta el evaluar si los procesos existentes permiten el descubrimiento de riesgos ASG, preguntándose cuál es el proceso de la compañía para identificar los riesgos de los factores ASG y cuáles son los factores de riesgo que se están rastreando.

Es importante tener en cuenta que estos riesgos pueden no ser rastreados como riesgos «ASG» o de «sostenibilidad», sino más bien como riesgos operativos, de cadena de suministro o regulatorios.

Cuando los problemas ASG aún no están identificados, las Juntas deben trabajar con la gerencia para examinar cómo se podrían fortalecer los procesos de identificación de riesgos existentes.

Idealmente, la gerencia debería recopilar información sobre los riesgos ASG de una gran variedad de fuentes. Contar con un equipo de sostenibilidad corporativa interfuncional con representación de funciones que incluyen operaciones, cadena de suministro, asuntos legales, comunicaciones y relaciones con los inversores puede ayudar a identificar el rango de estos riesgos.

 

Los grupos de interés pueden ayudar a identificar riesgos.

Otras oportunidades para conocer los riesgos ASG que enfrenta una empresa también pueden provenir de encuestas de empleados y comentarios de clientes.

Diversas empresas cuentan con procesos sistemáticos para comprometerse con las partes interesadas externas, ya sea como parte de grupos de asesoramiento externos formales o mediante diálogos regulares con las partes interesadas, que pueden ser fuentes valiosas de identificación de riesgos.

Las juntas deben revisar los riesgos que compañías similares están priorizando y abordando en sus estrategias y divulgaciones, y prestar atención a los problemas ASG que sus principales inversores consideran más relevantes para su empresa.

Como ejemplo de lo anterior, el Sustainability Accounting Standards Board (SASB) trabajó con inversores, empresas y otros para identificar los riesgos y oportunidades ESG más relevantes para las empresas en 77 sectores de la industria.

También se pueden examinar las colaboraciones entre empresas, expertos de la industria, organizaciones sin fines de lucro y agencias gubernamentales en sus respectivos sectores para gestionar el riesgo de la industria.

Sobre este punto, el informe cita como ejemplo el caso de la Alianza para la Seguridad de los Trabajadores de Bangladesh que estableció un compromiso de cinco años legalmente vinculante entre las empresas de la industria de la confección, los gobiernos de EE. UU. y Bangladesh, los formuladores de políticas, las ONG, los miembros de grupos de la sociedad civil y los trabajadores organizados para mejorar la seguridad de la fuerza laboral en las fábricas de prendas de vestir de Bangladesh después del colapso en 2013 de una fábrica de ropa en Rana Plaza.

 

Los riesgos ASG deben formar parte del sistema de gestión de riesgos de las empresas.

Los procesos de identificación de riesgos no están exentos de suposiciones y asunciones ya que están fuertemente influenciados por la cultura de riesgo de una organización.

Por esa razón, las Juntas Directivas tienen un papel importante para detectar sesgos o puntos ciegos durante todo el proceso, y  deben hacer preguntas sobre la cultura corporativa y el grado de apertura de la gerencia para compartir inquietudes, problemas y respuestas a los errores.

La gerencia también debe contestar al respecto de si el proceso de identificación de riesgos supera los riesgos ASG a corto, mediano y largo plazo, y cómo estos podrían afectar la estrategia corporativa en cada período de tiempo.

El proceso corporativo de gestión de riesgos es el conducto a través del cual se deben procesar todos los riesgos, incluidos los riesgos ASG.

Por lo general, en el pasado ese proceso de gestión no ha incluido en gran medida los riesgos ASG, pero esto está cambiando a medida que los inversores y otras partes interesadas exigen que las empresas identifiquen cómo los riesgos ASG representan una amenaza.

En 2018, COSO y WBCSD publicaron una guía sobre cómo aplicar el proceso de gestión de riesgos empresariales a los riesgos ASG, y en la que también se ofrecen recomendaciones concretas sobre cómo incorporar cuidadosamente los problemas ASG dentro del proceso de identificación de riesgos corporativos.

El informe continua con otros apartados en los que se explica cómo deben actuar las Juntas en la revisión de los riesgos ASG (a través de mapas de riesgos, bajo el prisma de la materialidad y a intervalos marcados), cuál es su papel en la toma de decisiones relacionadas con los riesgos ASG (mediante la priorización, la mitigación o adaptación a los riesgos, y la compensación a los ejecutivos en base a métricas priorizadas de ASG), y cómo se deben divulgar los riesgos materiales ASG que enfrenta una empresa y los procesos utilizados para identificarlos y abordarlos.

 

Nota: Este artículo fue publicado el 7-1-20 en Compromiso Empresarial.

Estándar